克鲁兹提出议案，为何要限制国会议员任期。

　　1月25日，来自德克萨斯州的拉丁裔共和党参议员克鲁兹发起将联邦参议员的任刻日制为两届，即12年。将联邦众议院的任刻日制为三届，即6年。

　　川普也有限定国会议员任期的设法主意，然则没有付诸实践。依据最高法院在1995年的一路讯断：国会不克不及经由过程订定司法的方式来限定议员的任期，只能经由过程宪法修正案的方式来限定议员任期。

　　司法的订定是很简单的，只必要两院参半数以上批准后，再交给总统具名即可。

　　然则要想改动宪法，则是难于上青天。美国改动宪法的方式有两种，克鲁兹选择的方式是宪法第五条中的第一种，这也是最便捷的一种方式。

　　美国年夜多半的州，其州宪法里，都是限定了州议会议员任期的。

　　汗青上，美国人一直在讨论是否要限定国会议员的任期。在1789年，即宪法刚生效两年后，众议员托马斯-塔克（ Thomas Tucker）就提出要限定议员任期了。

　　在1945年9月27日，参议院法律委员会下辖的一个小组委员会就任刻日制问题举办了听证会，听证会听取了限定总统、副总统以及国会议员任期的计划，该计划提出，参议员应只能做一届，众议员可以做三届。

　　在1978年3月14日，参议院宪法小组委员会再次举办听证会，听证的内容为参议院的任期不该跨越两届，众议员不该跨越六届或者七届。

　　1991年3月22日，来自科罗拉多州的参议员发起要求限定任何任职跨越12年的国会议员使用公共资金的权利。但这个发起在参议院被68票比30票的投票成果，予以弃捐了，没有进入终极投票环节。

　　1993年3月26日，参议院再次以59票比39票的投票成果，弃捐了这个发起。

　　1993年11月18日，众议院平易近权与宪法权利小组委员会召开听证会，讨论议员任刻日制问题；1994年6月29日，该小组委员会再次听取了各方在此问题上的否决态度和批准态度。

　　在1995年1月19日，参议员弗雷德-汤普森发起要求将参议员任刻日制为两届，将众议员任刻日制为三届。

　　1月25日，参议院法律委员会下辖的宪法、联邦主义及产业权小组委员会就此举办了听证会。此后国会两院又各在这个问题上纠缠了好久，当然，终极，照样没有提出这个修正案。

　　限定议员任期的利益和坏处都有，但总体上，利益年夜于坏处。

　　就利益而言：

　　一，避免平淡议员历久任职。因为小州的参议员更容易取得连任，好比拜登。是以这些议员历久任职后，将趋于平淡化，酿成职业政客。酿成职业政客后，就有了好处收集，就会有各类好处互换。

　　二，迫使议员们尽力事情，提出有建设性的议案。所有议员都要斟酌到达任期上限后，又去做什么。是以，议员们将不仅仅只是对本身选区的选平易近卖力，还必需对更多的人、来自其余地域的人卖力，如许，能力获得别人的认同。

　　三，将限定议员们使用earmark的才能，earmark是议员们在司法中添加的为本身选区谋牟利益的条目，此类条目每每只对他们本身的选区有利，而对其余处所没有什么利益，这种earmark严重影响了国会的立法运动。

　　四，最年夜限度地打消政党轨制对峙法机构的悲观影响。固然议员们都有自由投票权，然则，议员们每每是依据各自政党在国会内的首脑的要求所投票的，这些国会首脑们，节制了许多的立法资本，拥有伟大的权利，而任何议员，做久了后，都可能酿成国会首脑，并对其他议员的投票倾向发生影响。由此，有需要对这些国会首脑们的任期进行限定。有人会说，那直接限定国会首脑的任期不就行了吗。为何还要限定所有议员的任期呢。这是由于，国会首脑们在本色上，也是议员。

　　就坏处而言，主要有：

　　一、国会议员的瓜代将更频仍，尤其是在众议院。一样平常而言，任期越久的人，其在立法运动上的履历也就越多。但这些人退休后，上来的人是新人，或许会影响国会立法的效力。

　　二、因为议员们都急于做出政绩，得到更多人的承认，以求在到达任期上限后再另谋高就，是以这些人可能会为了吸引眼球博出位，提出一些极度的设法主意订定合同案来。

　　为什么小州的参议员更容易取得连任。举个例子：拜登地点的特拉华州，生齿少，是以拜登可以随处走访，六年光阴，足够走遍特拉华的所有社区了。

　　小州的面积小，人少，是以参议员在为小州争夺好处的时刻，也更容易，小州的参议员更容易做出对其选区有利益的工作来。雷同的资金、项目，在年夜州可能激不起任何海浪，然则在小州，则可能让年夜多半人都获利。

　　小州人少，相对来说，人才也少，能对现任参议员提出有力挑战的候选人也少。

　　年夜家注意没，美国的扭捏州，都是年夜州。宾夕法尼亚、佐治亚、佛罗里达、密歇根都是年夜州，亚利桑那与威斯康辛也算是偏年夜的州。小州的政治倾憧憬往很稳固。照样拿拜登举例：特拉华是个深蓝州，能在特拉华州打败拜登的，就只能是另外一个平易近主党人。而一个党派，为了本身的政党好处，每每不会这么做，不会去同类相残。固然美国的政党轨制很疏散，固然参议员也要颠末初选，然则其余政客一样平常都邑亮相支撑现任参议员，党内的挑战者也会见临很年夜的压力。

　　以是，以上这些前提，就造成了小州的参议员一旦取胜，每每能做几十年，然则他们并不是靠政绩。当然，在年夜州的深蓝深红州，参议员也会是如许，做许多年。然则这种征象没有小州这么显著。

　　从上面的阐发可以得出，限定议员任期，利益坏处都有，但总的来说，设置适合的话，利益是弘远于坏处的。是以，两方面的设法主意必要折中和让步，两种办法都斟酌进去。

　　克鲁兹提出的计划里，对议员任期的限定太短了，也并不是功德。可以限定参议员最多连任四届，众议员最多连任六届。也便是参议员最多当24年，众议员最多当12年。

　　并且，为了使在任的议员们不否决这个条目，还应该加上一句：本条目生效前就已经任职的参议员和众议员，其任期计算，自其各自的下一个任期时开端。

　　这句话是什么意思呢。好比，参议员张三正在担任其第三个任期，那么宪法修正案生效后，他还可以担任四个任期，而不是只能担任一个任期了。如许设置，是为了让这些人可以或许投票支撑这个修正案。

　　为什么参议员的任职时长要多出一倍。由于参议院是一个更为理性的机构，这个机构也必要坚持其稳固。同时，众议员的上升渠道许多，参议员很少，是以这种办法，各方都有可能接受。