提车半年空调坏3次沃尔沃车主质疑买到故障车，4S店回应

夏至将至，空调逐渐成了每个关闭空间内弗成或缺的功效性设置装备摆设，汽车也不破例。作为出行的主要对象，汽车每每曝晒在骄阳之下，若此时车内空调无法正常制冷，将会极其影响驾乘体验。

家住西安的李密斯比来深有领会。她购置的沃尔沃轿车自2019年交付后，空调多次故障，此中刚提车那半年就出故障3次，且一直未找到确实缘故原由。本年4月，空调再次故障，但此时已超越三包刻日，4S店表现往后仅提供优惠维修，不再免费。

李密斯对此表现不满，以为空调问题自三包期内就存在，不该自费维修。她还发现车辆存在“交付前维修”记载，质疑4S店遮盖故障车真实环境。

4S店则回应称，质保期外维修都需自费。体系中显示的“交付前维修”现实是惯例PDI检测。

司法人士阐发以为，因为李密斯的车已过三包期，依照三包划定维权存在必定难度。而若以4S店锐意遮盖交车前维修记载为由告状欺诈，还需注意司法上的“除斥时代”。

提车当天空调故障，半年内坏三次

2019年6月，李密斯在陕西佳豪汽车服务有限公司（简称“4S店”）以23.9万元购置了一辆沃尔沃S60L轿车。“提车当天就发现主副驾驶位的空调一边出凉风，一边出热风。”李密斯表现，事情职员称是体系问题，做完PDI刷新体系就好了。

同年11月，该问题再次呈现，4S店又进行了一次体系刷新。

同年12月，问题第三次呈现。不外此次，刷新体系不再起后果，4S店调换了一处电机。但李密斯称，没人见告毕竟是什么缘故原由导致的问题，是不是电机的故障，以及为什么要调换电机。

之后，李密斯因为疫情缘故原由很少开车。直到2022年4月，同样的问题再次呈现，4S店又进行了一次机电维修，但哪里有问题、怎么修，李密斯依旧不知情。

再后来，李密斯由于有身低落了汽车的使用频率。成果本年4月再次用车，空调又出问题了。李密斯称，“此次4S店说必定彻底办理问题，但照样没找到缘故原由，末了只是把左右电机互调了一下，让再尝尝看，期待问题复现。”

6月11日，湾财社记者曾致电沃尔沃客服热线咨询空调送风非常可能的缘故原由，被见告，滤芯、过滤器、外机等故障都可能导致空调故障，“建议让经销商侧重反省这几处部件”。

值得一提的是，本年4月第五次空调故障之时，李密斯的车已过质保期，4S店提供了免费维修服务。不外，在维修后，4S店见告李密斯，往后空调问题将仅提供优惠维修，不再免费。李密斯则以为，该空调问题自三包期内就存在，无法接受后续自费维修的支配。这也成了两边矛盾的导火索。

三包期内空调出问题延续至今

车主要退车是否合理。

李密斯指出，本身的爱车先后阅历了5次故障，却一直找不到故障缘故原由，无法彻底办理问题，随时存在故障风险，现在的诉求是退车。

依据新版《家用汽车产物补缀调换退货责任划定》，花费者在三包有用期内，因统一质量问题累计补缀跨越4次，或者因质量问题累计补缀光阴跨越30日，方可选择退车或换车。

不外，4S店售后司理向南都-湾财社记者表现，在4S店的体系中，李密斯的车只阅历过两次机电维修。“维修记载全国可查，李密斯只在三包期内修过一次，再今后是在本年4月份修过一次。”

而据李密斯提供的资料，尚有两次“维修”显示的是颐养，1次显示“其他”。

售后司理还表现，三包期之内，4S店提供的整车质保是从开票之日起三年、不限公里数，到本年的4月份，李密斯的车已颠末了质保期，然则出于客户关心，4S店也给提供了免费维修。“过了质保期之后，正常的维修或者调换配件都是必要自费的。”

对付4S店的说法，李密斯无法接受。李密斯指出，本年4月的空调维修，存在机电修为行动，但体系中挂号的维修类型却为“其他”。“我曾要求4S店打印每一次的维修工单，但他们只打印了后两次的颐养工单，之前的回绝打印。”

她还曾向4S店提出，请专业技术职员解释维修内容及故障缘故原由，但对方表现没有专业职员回复，只记载了问题。

针对李密斯的环境，广东法制盛邦状师事务所沈平易近健以为，关于贩卖方是否必要承担三包责任问题，依据《家用汽车产物补缀调换退货责任划定》，汽车销方在三包刻日内承担责任。

“李密斯如以为其车辆相符三包划定的退换尺度，该当在三包刻日内经由过程书面方式向贩卖方提出诉求。然而如今李密斯的汽车已颠末了三包刻日，再依据该划定要求贩卖方承担三包责任，可能很可贵到支撑。此时再去纠结是5次维修照样2次维修，意义可能不年夜。”

车辆交付前曾维修。

4S店：是售前都邑阅历的检测

在与4S店沟经由过程程中，李密斯于事情职员电脑的维修记载中无意中发现，本身的车于购置当天就存在维修记载，进行过名为“交车前维修”的项目。

李密斯以为，4S店在新车交付前有维修记载却未见告。“假如由于4s店遮盖交车前维修环境导致后续维修，4s店存在欺诈行动，我要求退一赔三。”

6月7日，4S店售后司理向湾财社记者表现，李密斯所说的交付前维修，实在是“PDI检测”，即售前检测证实，是新车在交车前必需经由过程的查验。“每一辆车都邑阅历如许的检测，包含解除运输模式、软件更新，底盘、电器、轮胎等全方位检测。检测及格后才会交付给用户。”

至于为何显示“交付前维修”而非“检测”，售后司理称，2019年的体系就叫“交车前维修”，如今已经变革了说法。

广东法制盛邦状师事务所沈平易近健以为，依据李密斯提供的资料显示，4S店的体系确切存在“交车前维修”的内容。但同时也注意到在该截图“交修项目”中“交修名称”一栏填写的是“PDI反省”，并且该截图也无法显示“维修零件”的响应内容，联合4S店给出的解释，确切存在该“交车前维修”只是体系对“PDI反省”项目存在名称差别的可能性。是以仅凭“交车前维修”的字眼恐难以认定车辆在交付前存在维修，还需更多证据。

沈平易近健以为，如李密斯仍旧以为贩卖方存在贩卖欺诈并要求“退一赔三”，其可根据汽车贩卖条约的商定向法院或者仲裁机构提告状讼或者申请仲裁，并在此进程中哀求法律机关责令贩卖方提供这次工单的完备记载以及响应资料。

“必要注意的是，依据司法相关划定，以条约相对方欺诈为由主张撤销条约的实用一年‘除斥时代’，即权力人该当在知道或者该当知道响应事由之日起经由过程诉讼等方式行使条约撤销权，不然将丢失响应权力。”沈平易近健提示道。

采写：南都-湾财社记者 陈镜安